XXII Рекламный форум, состоявшейся на площадке Торгово-промышленной палаты Нижегородской области (ТПП НО), завершился сессией «Наружная реклама. Будущее цифровых носителей». На ней обсуждались поправки к законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», который на протяжении последних двух месяцев вызвал живейший – и дружно отрицательный! – отклик у всех, кто причастен к рекламной отрасли. Речь идёт о так называемом едином операторе цифровой рекламы.
Напомним, что организаторами Рекламного форума выступили общественный комитет по рекламе ТПП НО – региональное представительство саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») и Ассоциация коммуникационных агентств России (входит в СРО) при содействии Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и администрации Нижнего Новгорода.
Об открытии и пленарном заседании форума, сессиях «Этические ограничения в рекламе: международная и российская практика» и «Социальная реклама», круглом столе на тему: «Где заканчивается реклама и начинается информация? Продолжение дискуссии» «Рекламный совет» уже рассказывал (см. здесь, здесь, здесь и здесь соответственно).
Предваряя рассказ о прошедшей в Нижнем Новгороде сессии, отметим, что наше издание на протяжении последнего времени внимательно следило за реакцией рекламного рынка, профессиональных объединений и организаций, ведомств на столь неоднозначный законопроект. Эти материалы под единой рубрикой «Реклама: в зоне конфликта» можно посмотреть здесь.
Сессию «Наружная реклама. Будущее цифровых носителей» модерировал председатель общественного комитета по рекламе ТПП НО – регионального представительства СРО «АМИ «РС» Сергей Стешов. В обсуждении приняли участие депутаты Государственной Думы Юрий Станкевич, а также Станислав Наумов (по видеосвязи).
Ведущий напомнил, что в соответствии с проектом закона, принятого Госдумой в первом чтении 15 июля, в России предполагается появление единого оператора, контролирующего установку и содержание всех цифровых рекламных конструкций. Оператор будет вправе взимать плату с пользователей, которые собираются публиковать рекламу, а размер платы определять по своему усмотрению.
Сергей Стешов сообщил, что прошло внеочередное заседание общественного комитета по рекламе при ТПП НО, на котором обсуждался законопроект о создании единого оператора наружной рекламы и были сделаны предложения в адрес органов власти (см. здесь). Кроме того, глава регионального представительства СРО «АМИ «РС» выступил на заседании комитета по экономике, промышленности, поддержке предпринимательства, торговли и туризма Законодательного собрания (ЗакСа) Нижегородской области, где было рассмотрено обращение операторов наружной рекламы относительно внесения поправок к проекту ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (см. здесь).
Депутаты документ поддержали, а затем совместно с региональной ТПП подготовили поправки к закону и передали их в Госдуму. Об этом рассказал председатель комитета по экономике, промышленности, поддержке предпринимательства, торговли и туризма ЗакСа НО Игорь Норенков. Предлагается, в частности, что единый оператор должен иметь российскую юрисдикцию. Также нужно учитывать мнение органов местного самоуправления при размещении рекламы, начальную цену на установку предложено определять на основании методики, принятой регионом и муниципалитетом, а не исходя из среднего значения по рынку. 30-летние договоры с единым оператором область просит исключить как противоречащие антимонопольному законодательству. Кроме того, депутаты ЗакСа предложили установить единые требования к программному обеспечению, используемому при размещении рекламы.
Далее слово было предоставлено председателю правления СРО «АМИ «РС» Сергею Пилатову, который рассказал о проделанной ассоциацией и её членами системной работе, направленной на то, чтобы не допустить принятия законопроекта в том виде, в каком он был представлен на первом чтении в Госдуме.
Так, СРО провела заседание совета региональных представительств Ассоциации «Рекламный Совет».
«Среди его участников не было сторонников поправок в закон о рекламе, приводящих к появлению единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. Было принято решение поддержать рекламистов и выступить за снятие с рассмотрения Госдумой во втором чтении законопроекта о создании единого оператора»,
– сообщил спикер.
Сергей Пилатов, будучи членом Общественного совета при ФАС России, по поручению председателя совета Андрея Шаронова направил в Общественную палату РФ предложения по законопроекту (см. здесь). В них была отражена и позиция антимонопольного органа, и позиция, поддержанная большинством голосов на прошедшем в Москве съезде недавно созданного «Союза операторов наружной рекламы». В письме подчёркивалось, что законопроект не соответствует никаким представления об антимонопольной политике, ставит в неравное положение единого оператора со всеми остальными участниками рынка.
Удалось «достучаться» и до депутатского корпуса. Сначала на встрече актива Санкт-Петербургской ТПП Сергей Пилатов рассказал присутствовавшему на мероприятии первому заместителю председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы РФ Сергею Боярскому о реакции бизнес-сообщества на принятый законопроект, отметив, что нет ни одной организации на рынке, которая бы его поддержала в том виде, в каком он был принят (см. здесь). После чего именно Сергей Боярский предложил собрать за круглым столом представителей власти, экспертов и участников рынка (см. здесь).
«Я присутствовал на встрече депутатов Госдумы от «Единой России», избранных в Петербурге. Они все выступали против законопроекта в предложенной редакции. Некоторые из них даже воздержались при голосовании в Думе, хотя проект вынес их коллега по фракции»,
– добавил председатель правления СРО и высказал такое мнение:
«Из законопроекта надо убрать понятие единого оператора цифровых конструкций. Оставить то, что касается безопасности. Например, единое программное обеспечение. Есть механизмы, которые гораздо эффективнее помогут справиться с этой проблемой, чем единый оператор. Надо также разделить законопроект на две части. Сайты – это отдельная история. Там есть иностранное присутствие, чего нет в наружной рекламе. Тогда тезис, что проект предлагается ради защиты отечественного производителя, сразу отпадает. Дело в том, что законопроект носит название «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Сайты с объявлениями никак не подпадают под него. Сайты относятся к Минцифре, а реклама – к ФАС. Ну а к плюсам всей этой кампании, вызванной решением депутатов Госдумы, я бы отнёс то обстоятельство, что оперативно удалось объединить участников региональных рекламных рынков, что долго не удавалось»,
– констатировал председатель правления СРО «АМИ «РС».
Как проинформировал Сергей Стешов, обсуждения данной законодательной инициативы прошли в большинстве регионов России. Законопроект не устраивает всех субъектов рекламного рынка – рекламодателей и рекламораспространителей, органы местного самоуправления. По мнению экспертного сообщества, решение о едином операторе цифровых рекламных конструкций и объявлений приведёт к серьёзным финансовым потерям регионального и муниципального бюджетов, в которые шли поступления от размещения и эксплуатации рекламных конструкций, в том числе электронных экранов, нарушит сложившуюся и во многом эффективную систему «наружки». Потому и были подготовлены и направлены в Госдуму пакеты поправок с учётом мнения профессионального сообщества.
Именно об этом в своих выступлениях говорили на сессии представители администраций и рекламного сообщества российских регионов: Павел Волков, заместитель главы администрации Пскова; Юлия Соловарова, руководитель управления архитектуры администрации Красноярска; Татьяна Полякова, консультант отдела регулирования имущественных отношений комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Магнитогорска; Аскар Багаутдинов, начальник управления наружной рекламы и информации исполкома Казани; Яна Нос, заместитель начальника отдела инспектирования и договорной работы комитета по рекламе администрации Волгограда; Юлия Круть, начальник отдела выдачи разрешений ГКУ ЦОД минцифры Республики Коми; Виталий Смирнов, президент Кировской ассоциации наружной рекламы и информации – регионального представительства СРО «АМИ «РС»; Алексей Милехин, директор ООО «Стрит медиа» (Томск).
Участвовавший в дискуссии Юрий Станкевич высказал свою позицию по обсуждаемому законопроекту:
«Рекламный бизнес по своей экономической природе является высококонкурентным. Необоснованные ограничения, тем более сопряжённые с созданием монополии, недопустимы. Уверен, что без достижения профессионального консенсуса по принципиальным вопросам принимать законопроект во втором чтении не следует».
Юрий Станкевич также передал участникам сессии «Наружная реклама. Будущее цифровых носителей» письменные разъяснения автора законопроекта, члена Комитета Госдумы по экономической политике Артёма Кирьянова. С документом можно ознакомиться по ссылке.
(Соб. инф. по сообщению пресс-службы ТПП НО)
