Комитет по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговых исследований «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») подвёл итоги своей работы в 2021 году.
Внимание к деятельности комитета по жалобам – безусловно, повышенное (как, кстати, и в любой СРО рекламной отрасли в самых разных странах): именно от его эффективной работы во многом зависит то, как воспринимается участниками рынка сама полезность существования СРО, а также то, как саморегулируемая организация защищает потребителей от недобросовестной рекламы.
А кто эксперты?
В минувшем году комитет по жалобам СРО «АМИ «РС» возглавил Алик Туйгунов, специалист, хорошо известный в рекламном мире. Он также является лауреатом Национальной премии «Медиа-менеджер России», почётным членом Российской ассоциации по связям с общественностью.
Комитет пополнили два эксперта. Это Оксана Иссерс, доктор филологических наук, заведующая кафедрой теоретической и прикладной лингвистики Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, и Сергей Бодалев, государственный советник РФ третьего класса, работавший ведущим специалистом Вологодского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС), а в последние годы представляющего интересы субъектов рекламных отношений на территории Республики Крым и Севастополя.
С полным составом комитета по жалобам можно ознакомиться здесь.
В течение 2021 года было проведено два онлайн-заседания комитета. В обсуждениях преобладал творческий и конструктивный подход к проблемам, высказывались интересные предложения. В частности, экспертам предлагалось давать развёрнутые и аргументированные ответы по оценке спорной рекламы, а не ограничиваться короткими репликами. Кроме того, комитет по жалобам рекомендовал коллегам из комитета по рекламным практикам СРО «АМИ «РС» инициировать проведение научно-практического семинара по вопросам определения рекламы в свете границ личного и общественного пространства в интернете
Жалобы и обращения
Всего за год комитет получил 134 жалобы и обращения по поводу рекламы, имеющей признаки нарушения законодательства. 62 заявления эксперты рассмотрели, в 39 из них нарушений ФЗ «О рекламе», норм и требований Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты или Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций выявлено не было. В 20 обращениях эксперты большинством голосов определили нарушения тех или иных статей ФЗ «О рекламе». В двух случаях принять окончательное решение члены комитета не смогли из-за недостатка данных. 12 заявителям было отказано в рассмотрении. 18 обратившихся получили ссылки на прецедент. 27 обращений передано по компетенции, в 15 случаях были даны ответы по существу.
Источники заявлений/запросов и их география
52 запроса с просьбой оценить спорную рекламу поступило в комитет по жалобам СРО «АМИ «РС» из ФАС России и её территориальных управлений, а 53 обращения – непосредственно от граждан, преимущественно жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что явилось прямым следствием проведённых Ассоциацией «Рекламный Совет» в Северной столице рекламных кампаний «Мы за здоровую рекламу!» и «Не надо терпеть!». 18 раз в комитет обращались государственные органы.
Если рассматривать обращения с точки зрения географии, то она обширна – от Дальнего Востока до Калининграда, что свидетельствует о росте авторитета российского органа рекламного саморегулирования. Так, из УФАС по Республике Коми поступило шесть запросов, из Краснодарского и Хабаровского УФАС – по пять, из Свердловского и Калининградского УФАС – по четыре, из Бурятского, Пермского и Московского областного УФАС – по три. Дважды в СРО отправляли запросы Воронежское, Курское, Псковское, Ленинградское и Санкт-Петербургское УФАС, по одному разу – центральный аппарат ФАС России, Тюменское, Мурманское, Забайкальское, Удмуртское, Челябинское, Курганское, Ямало-Ненецкое и Карельское УФАС.
Более половины всех обращений рассматривались в срок более 15 дней, 40% – в течение двух недель.
Обратная связь
В течение 2021 года получено 11 ответов территориальных управлений ФАС России с реакцией на выводы экспертов комитета по жалобам. В подавляющем большинстве случаев решения антимонопольщиков не противоречили заключениям членов комитета по жалобам СРО.
К примеру, УФАС по Республике Коми сообщило о согласии с мнением экспертов по рекламе тарифов ПАО «МТС» и электронных сигарет; Свердловское УФАС – по рекламе аптеки «Вита» и хора Турецкого; Мурманское УФАС – по рекламе Ozon Express; Воронежское УФАС – по рекламе рок-фестиваля «Чернозём»; УФАС по Московской области – по наружной рекламе религиозного содержания; Курское УФАС – по рекламе фитнес-клуба и т.д.
На что жалуются
56% жалоб и обращений касались незаконной, по мнению заявителей, рекламы. 30% – это оскорбительная реклама, главным образом, по признаку пола (так называемая сексистская); 10% – мешающая реклама; 4% – спам (смс-сообщения и назойливые телефонные звонки).
Отметим, что 55% жалоб «дала» наружная реклама, за ней шли интернет и ТВ.
***
Напоминаем, что на протяжении всего 2021 года сетевое издание «Рекламный совет» регулярно и подробно под рубрикой «АМИ «РС»: рекламная практика» рассказывало в своих публикациях о наиболее интересных запросах, рассмотренных комитетом по жалобам СРО «АМИ «РС». Материалы можно найти здесь.
(Соб. инф.)
