«О роли языка в рекламе» – так можно назвать кейс, поступивший для оценки в комитет по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») из управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу.
…Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: «Папа, а почему ты меня ругаешь, когда я язык показываю? А вот в рекламе цирка для детей тётя с высунутым языком. И все это видят, и ничего». В ответ папа обратился в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой на наружную рекламу, размещённую у входа в здание Цирка на Фонтанке, с образами героев программы «Принц цирка». Он просил повлиять на рекламодателя, чтобы в рекламе не показывали языков, страшных масок и «не видно было голых грудей и ягодиц (цирк это не кордебалет и не фильм ужасов)».
Петербургские антимонопольщики, имеющие действующее соглашение о сотрудничестве с СРО «АМИ «РС», попросили экспертов ассоциации дать оценку рассматриваемой рекламе с точки зрения наличия/отсутствия признаков нарушений ФЗ «О рекламе», норм Российского кодекса практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и Кодекса рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты.
Рекламу рассмотрели шесть членов комитета по жалобам СРО. Они были единодушны: никаких признаков нарушения рекламного законодательства, этических норм, положений обоих кодексов в цирковой рекламе нет и в помине, заметив при этом, что указанных в заявлении гражданина-папы «голых грудей и ягодиц» обнаружено не было. Как подчеркнули в своём заключении эксперты Ассоциации «Рекламный Совет», высунутый язык может быть частью сценического образа в ходе представления. Он никак не противоречит тезису родителей о том, что обычно детям показывать язык нехорошо.
«Кроме того, есть такие места, где показывать язык выглядит вполне уместно и пристойно. И некоторые цирковые представления вполне допускают и даже приветствуют «показывание языка», в том числе и зрителями, включая детей. И это очень легко объяснить шестилетним детям»,
– констатировали специалисты комитета по жалобам СРО «АМИ «РС».
Их заключение легло в основу принятого Санкт-Петербургским УФАС решения, о котором оно сообщило заявителю:
«Управление не усматривает оснований для возбуждения производства по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».
(Соб. инф.)
