Изображённая в рекламе плётка может служить разным целям и не относится к «порнографическим товарам» – сделали вывод шесть членов комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») после того, как оценили спорную рекламу, поступившую из управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу.
В УФАС поступила жалоба на то, что на Загородном проспекте в центре Петербурга магазин товаров для взрослых «ЭРОБУТИК HUSTLER» поместил баннеры с изображениями женщин в кожаных эротических костюмах с плётками (по выражению заявителя, «фото реальных полуголых женщин, в кожаных эротических костюмах, с плётками, и другими деталями…»):
Санкт-Петербургское УФАС в рамках действующего соглашения о взаимодействии обратилось в СРО «АМИ «РС» с просьбой рассмотреть данную жалобу с точки зрения соответствия представленных рекламных материалов требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе обычаям делового оборота, установленным Международным кодексом рекламной практики.
Эксперты единогласно ответили «нет» на вопросы: содержатся ли в данной рекламе оскорбительные и/или непристойные образы, сравнения и/или выражения, есть ли здесь признаки нарушения ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и есть ли иные нарушения ФЗ «О рекламе»? Один из шести специалистов комитета по жалобам, привлечённых к оценке спорной рекламы, посчитал недопустимым размещение подобного рода рекламы вблизи детских образовательных и культурных учреждений. При этом все эксперты согласились, что данный рекламный материал не противоречит обычаям делового оборота, установленным Международным кодексом рекламной практики, Российском кодексом практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и Кодексом рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты.
В основу выводов членов комитета по жалобам СРО легли следующие доводы.
Представленные материалы могут быть квалифицированы как реклама услуг «ЭРОБУТИК HUSTLER», в котором в том числе оказываются спа-услуги, услуги сексуального характера и продаются эротические товары. Законодательство РФ запрещает не все, а лишь отдельные виды сексуальных услуг, а также рекламу для несовершеннолетних только порнографических товаров (часть 2 статьи 242 УК РФ). Доказательств, что в «ЭРОБУТИКЕ HUSTLER» предоставляются запрещённые сексуальные услуги, не представлено. Изображённые в рекламе предметы (к примеру, плётка) не являются порнографическими товарами. Таким образом нет оснований полагать, заключают эксперты, что спорная реклама является рекламой товаров, запрещённых к рекламированию вообще или данным способом. В то же время, по их мнению, интерпретация представленных изображений как изображений «полуголых женщин в эротических костюмах» естественна для человека, имеющего определённый сексуальный опыт, но не является обязательной для ребёнка, лишённого такого опыта: обнажённость моделей соответствует общепринятой на публике, плётка может служить разным целям, а материал, из которого изготовлены костюмы, детей вряд ли заинтересует, а потому нет оснований полагать, что спорная реклама наносит вред психическому здоровью несовершеннолетнего.
«Эксплуатация интереса к сексуальной жизни, используемая в спорной рекламе, уместна для эробутика и не носит чрезмерного для современного общества характера. Не усматриваются также иные признаки оскорбительности. Таким образом нет оснований считать спорную рекламу неэтичной»,
– говорится в заключении комитета по жалобам СРО «Ассоциация «Рекламный Совет».
При этом рекомендовано Санкт-Петербургскому УФАС направить рекламодателю экспертное решение, обратив внимание на особое мнение эксперта, посчитавшего нарушением размещение подобного рода рекламы вблизи детских образовательных и культурных учреждений.
(Соб. инф.)
