8 800 201-50-52
Пн-Пт с 10:00 до 19:00

От рекламы ритуальных услуг требуются ответственность и доверительность

 

Многие жители Санкт-Петербурга болезненно отреагировали на рекламные листовки, обнаруженные в почтовых ящиках: Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России получило немало жалоб, в которых заявители утверждали: эта реклама ненадлежащая, она скрывает часть существенной информации, компания пытается предстать государственной, используя в своём названии определение «городская», и т.д. и т.п. Так ли это? По просьбе антимонопольщиков к оценке спорной рекламы подключились эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» (СРО «АМИ «РС»).

Сначала о том, что же обнаружили петербуржцы в ящиках для корреспонденции. Это рекламный буклет с информацией о ритуальных услугах. На обложке в верхней части размещён логотип – красно-синий щит с силуэтом разведённого Дворцового моста и видом на Петропавловскую крепость. Рядом с логотипом текст:

«Городская ритуальная служба»,

а в центре страницы другой:

«Что делать в экстренной ситуации»,

внизу – адрес сайта.  

14 экспертам комитета по жалобам СРО предстояло ответить на пять вопросов. Вот они:

– Содержит ли реклама сокрытие части существенной информации об оказываемой услуге, то есть имеется ли нарушение части 7 статьи 5 закона о рекламе? 10 специалистов ответили «нет»;

– Содержатся ли в рекламе некорректные сравнения и информация о преимуществах рекламируемого юридического лица при обращениях к нему за ритуальными услугами, то есть нарушена ли часть 2 статьи 5 закона о рекламе? 11 ответов «нет»;

– Создаёт ли реклама впечатление, что объект рекламирования одобряется органами госвласти/органами местного самоуправления либо их должностными лицами, как то запрещает пункт 2 части 5 статьи 6 закона о рекламе? Девять экспертов сказали «нет»;

– Имеются ли в рекламе иные нарушения требований Российской Федерации о рекламе? Отрицательный ответ дали 12 специалистов комитета по жалобам;

– Имеются ли в рекламе нарушения норм, изложенных в Российском кодексе практики рекламы и маркетинговых коммуникаций и в Кодексе рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты? «Нет» – посчитали 10 человек.

Вот мотивация большинства. 

Применительно к данному случаю закон о рекламе не обязывает раскрывать в рекламе полную информацию как о рекламодателе, так и оказываемых им услугах. Использование слова «городская» в наименовании компании не означает её принадлежность к органам исполнительной власти. Один из обратившихся в УФАС заявителей полагает, что существенной информацией является полная информация о лице, предоставляющем услугу. Этот подход применим при заключении договора, однако в случае рекламы необходима существенная информация о самом объекте рекламирования, которым в данном случае является услуга. Доказательств того, что информация об услуге не является полной и это может ввести потребителя в заблуждение, в заявлении не приведено. Кроме того, на сайте имеется полное фирменное наименование ООО «Городская ритуальная служба», другие данные, а в самой рекламе не содержится ни прямого, ни косвенного указания на конкурентов, таким образом отсутствует возможность сравнения. Далее, использованный в буклете вид города не является ни официальным, ни историческим символом Петербурга (статьи 6 и 7 Устава Санкт-Петербурга).

Теперь про особое мнение экспертов.

Оставшиеся в меньшинстве члены комитета по жалобам СРО полагают, что базовым принципом рекламной практики является идентификация рекламодателя. Этот принцип вытекает не только из очевидных требований этикета, но и из норм права, предписывающих идентификацию контрагента. В рассматриваемой же рекламе невозможно установить, кто является рекламодателем. С учётом сущности рекламируемой услуги (погребение) потребителю важно осознавать и понимать, кто является услугодателем, поскольку погребение требует ответственного и доверительного отношения. Поэтому такая информация является существенной, а её отсутствие приравнивается к нарушению закона о рекламе. Анонимность подобной рекламы, по мнению ряда экспертов, демонстрирует явное неуважение не только к принципам рекламы, но и к потенциальным потребителям. Сослались эти специалисты и на устоявшуюся практику ФАС России по рекламе сайтов, мимикрирующих под сайт Роспотребнадзора, где соответственно были установлены нарушения пункта 2 части 5 и пункта 2 части 3 статьи 5 (недостоверная информация о природе и происхождении услуги) и признаки нарушения пункта 2 части 5 статьи 6 закона о рекламе.

В итоговом заключении, отправленном СРО «АМИ «РС» в Санкт-Петербургское УФАС, подчёркивается, что несмотря на отсутствие нарушений ФЗ «О рекламе», желательно направить рекламодателю экспертное решение, обратив внимание на особое мнение ряда членов комитета по жалобам.

(Соб. инф.)

 

Многие жители Санкт-Петербурга болезненно отреагировали на рекламные листовки, обнаруженные в почтовых ящиках: Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России получило немало жалоб, в которых заявители утверждали: эта реклама ненадлежащая, она скрывает часть существенной информации, компания пытается предстать государственной, используя в своём названии определение «городская», и т.д. и т.п. Так ли это? По просьбе антимонопольщиков к оценке спорной рекламы подключились эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет»