Члены комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС»), оценив присланную Свердловским управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России спорную рекламу, сделали вывод: рука мужчины на ягодице женщины демонстрирует чувство любви, которую они испытывают друг к другу, а сама реклама закон не нарушает.
В Екатеринбурге на пересечение улиц Куйбышева и Бажова, рядом с Домом детского творчества, демонстрировалась реклама нового сезона линейки премьер «Сквозь слёзы к счастью» на телеканале «Домашний»:
Она вызвала неудовольствие у жителя города, написавшего жалобу в Свердловское УФАС, в которой есть такие слова:
«… Баннеры с изображением мужчины и женщины в откровенной позе. … Каждый день я с детьми вынужден проходить или проезжать мимо и лицезреть эту непристойную позу и отвечать на вопросы детей, почему у мужчины рука на ягодице женщины».
По мнению заявителя, реклама нарушает нормы пункта 5 части 4 статьи 5, согласно которому реклама не должна содержать информацию порнографического характера, и части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» – в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов.
Как справедливо заметили в своём сопроводительном письме в СРО «АМИ «РС» свердловские антимонопольщики, «вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к непристойным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности». В силу действующего между УФАС и Ассоциацией «Рекламный Совет» соглашения о взаимодействии они попросили экспертов СРО выразить своё мнение относительно наличия в представленной рекламе изображения/информации порнографического характера, а также непристойных и оскорбительных образов.
Рекламу оценивали восемь специалистов комитета по рассмотрению жалоб ассоциации. Эксперты не увидели в ней информации порнографического
характера, оскорбительных и/или непристойных образов, иных нарушений требований ФЗ «О рекламе». Причём этот вывод члены комитета сделали единогласно, особых мнений, как это бывает при рассмотрении спорной рекламы, высказано не было.
Вот как пояснили эксперты своё решение. В соответствии с пунктом 8 статьи 2 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информация порнографического характера – это информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного. В спорной рекламе указанных изображений/описаний не содержится. Таким образом она не содержит информации порнографического характера, а демонстрирует чувство любви, которую испытывают друг к другу мужчина и женщина.
«В сочетании с текстом рекламное послание сообщает потребителю информацию о достижении счастья через гармонию между людьми, в частности между полами. Данное послание не может быть интерпретировано как оскорбительное в отношении какого-либо субъекта. Таким образом реклама не содержит оскорбительных образов»,
– заключили члены комитета по жалобам СРО «АМИ «РС», добавив, что публично демонстрируемая нежность, в том числе объятия, в большинстве культур современной России не считается социально неприемлемым явлением, а также то, что рекламодатель не может нести ответственность за качество коммуникации между родителями и детьми по какому-либо поводу, в том числе по поводу его (рекламодателя) рекламы.
Выводы экспертов Ассоциации «Рекламный Совет» отправлены в Свердловское УФАС.
(Соб. инф.)
