Рекламу «Винного погреба» на первой полосе одной из сыктывкарских газет большинством голосов эксперты комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») признали законной, однако здесь всё не так однозначно, и теперь задача управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Коми (именно от них поступил запрос в СРО на оценку рекламы) – принять взвешенное решение.
Газета «PRO город Сыктывкар» в 43-м номере от 30.10.2021 опубликовала, как говорят газетчики, на открытии первой полосы модульную рекламу бара «Винный погреб» следующего содержания:
«Теперь и в нашем городе модные напитки со всего мира по самым низким ценам ул. Коммунистическая 65 vk.com/bar_vinnyi_pogreb ВИННЫЙ ПОГРЕБ 24/7 Работаем круглосуточно и без выходных».
Местное министерство сельского хозяйства посчитало эту рекламу нарушающей требования рекламного законодательства и обратилось с жалобой в региональное УФАС по Республике Коми. Антимонопольщики, следуя подписанному с СРО «АМИ «РС» соглашению о взаимодействию, попросили высококвалифицированных экспертов ассоциации помочь им разобраться в ситуации со спорной рекламой и ответить на вопросы, является ли она рекламой алкогольной продукции и содержит ли вообще какие-либо иные нарушения ФЗ «О рекламе».
Восемь из 11 членов комитета по жалобам СРО, привлечённые к оценке сыктывкарской рекламы, посчитали, что данная реклама не является рекламой алкогольной продукции, и единогласно признали отсутствие каких-либо иных нарушений рекламного законодательства.
Приведём сначала доводы большинства.
По их мнению, здесь рекламируется заведение «Винный погреб», в котором предлагается не только алкогольная продукция, а в том числе иные «модные напитки». Это подтверждается, в том числе, указанием на круглосуточный режим работы (при действующем ограничении на продажу спиртных напитков ночью). По сути, бары, равно как и рестораны, отмечают эксперты, сильно ограничены в возможностях рекламирования исключительно в силу факта наличия алкоголя в ассортименте. Это дискриминационный подход в сравнении, скажем, с рекламой «Пятёрочки», «Дикси» и любого другого супермаркета, в ассортименте которых также имеется алкоголь.
Теперь – суждения тех специалистов, кто остался в меньшинстве, но их доводы, как представляется, тоже нужно будет иметь в виду Коми УФАС при вынесении своего решения.
В соответствии с частью 4 статьи 2 ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также и на рекламу их продавцов. Несмотря на то, что спорная реклама не является рекламой алкогольной продукции, так как в ней не упомянуто ни одно средство индивидуализации алкогольного напитка, бар «Винный погреб» является продавцом винной продукции (хотя бы исходя из названия). В практике региональных УФАСов есть подобные прецеденты: рекламодателям за схожую рекламу, где речь шла именно о компаниях с подобными названиями, были вынесены предписания. Таким образом к рекламе «Винного погреба» предъявляются все требования и ограничения статьи 21 ФЗ «О рекламе». Прежде всего в силу пункта 1 части 2 этой статьи реклама подобного бара запрещается в периодических печатных изданиях.
(Соб. инф.)
